咔咔咔哇伊？？òᆺó对 纸间异想 的评价

✉〖看法系测评〗
或许开发初心值得期待与肯定，
或许能从其中窥视曾经的影子，
或许想展露出创意来充当清流。
或许的太多、太多、太多...
如果不带一丝滤镜去看这款“游戏”——姑且称作为“游戏”的话，其实它上限值得三星就不错了。
为什么呢？或许有些人不解。
难道其中的创意不值得高分吗？
难道其中的无广无氪不值得吗？
原因很简单：
小而短、没有自成完整的游戏架构，圈地自萌、自嗨式游玩没有任何问题，也仅仅如此。
（一般半成品类游戏我普遍给一星到两星，这的确在结尾戛然而止了，也有其创意多给一星）
♢———♢———————♢———♢
✉介绍
定位：一款画面上且分成2d与3d、支持交互选择的射击类游戏
内容玩法上，本作《纸间异想》分割成两大部分，第一部分是在草稿纸上的线性2d关卡，通过对话和交互选择，玩家可以逐渐获得射击本体、射击方式、射击目标和技能；第二部分同样是线性闯关的3d关卡，在固有的建模场景内把敌人击败就能通关。
然后呢？没几关就结束了...结束的极为突然，额...
♢———♢———————♢———♢
✉游戏值得高分吗？
▶1.声明
我个人对本作持有不错的赞赏态度，我也明白本作的开发背景，所以给予的是“✉”标记，即为毕设/学生/参赛类游戏（一看开发者的介绍，果不其然）。
这类游戏有什么亮点和缺陷呢？
往往理想和出发点是好的，甚至有着“处女情节”，开发者自然更乐意将其做好，也不愿意让氪金和广告污染了（但也有成绩好、版权交由发行商的）。
且并不成熟的技术（文案、美工、策划、程序等，总有几环不行），以及ui架构的不健全，也是这类游戏通病。
而这类游戏，更像是学生时期对游戏的憧憬才凝聚其的结果，本身开发目标就不是服务于市场和大众，自然...
▶2.本作
游戏的内容可以拆分为三大部分：剧情推动、交互影响、迭代分割（至于战斗对抗？应该没多少人真的在乎蹩脚的战斗体验吧...）
「剧情推动」
从上课时开小差、与朋友一起玩游戏为源动力出发，通过一唱一和的对话，将游戏的迭代内容给展现出来（后面细讲），然后再被老师发现。
游戏中共展现了2d的草稿纸对战、也展现了3d的建模对战，但其背后的剧情推动、其实有些僵硬（关键是玩家没代入感，不可能代入两人之一，但说是新手教程也不是），不过这个时代本身就快节奏颇多、玩家能get到推进的意思也行。
「交互影响」
游戏中颇有新意的设计，即玩家可以通过选择，来影响玩法。
比如说可以选择是要“闪避和攻击”还是“攻击和待机” 、是否有边界、技能是几发子弹等等——一开始我的确眼前一亮，不过在看到三个角色之间更换时，有些小沉默，其实肉鸽割草类游戏不就是？选择角色、选择技能。
最大的亮眼处，可能还是在“闪避”“待机”的那道选择吧，因为这的确是玩法逻辑上的不同，但若是把闪避当做rpg的刺客、攻击当做rpg的战士，技能当做rpg的法师，未免又落了俗套。
「迭代分割」
迭代，我是满意的；分割，我是不满的。
后者的硬分割，和游戏前面内容基本上没有关联，直接从草稿纸变成了建模，原本的自由移动、变成了建模道路上的移动，无冷却的普攻、变成了有冷却的火球...这种割裂感，实在让人很难满意。
至于迭代，则是游戏中，从一个“小□”逐渐获得普攻、攻击对象、然后技能的过程，以及“疯狗式的敌人”，这种设计的确很棒——但可惜太短。
（这里小小打击一下：《进化之地》已经出2了，其游戏内容更是rpg游戏的发展史缩减，从方向、战斗、宝箱、回合制、存档点、像素升级等一众内容，活灵活现的展现了迭代的过程；游戏也不是以教程式作为剧情文案）
▶3.高分滤镜
1.一个具有创意性的游戏、非市面主流的换皮类游戏，更容易引起不少学生玩家共鸣，给予高分。
2.游戏的画面简洁，草稿纸画风也比较亲和（就是那后面建模，实在看不懂是买的公用建模、还是自己捏的）。
3.前面的漫式分镜...尚可吧...其实这几年，漫式画风的优秀游戏已经不少了，完整漫式的有《拣爱》《故事里的秘密》；内购制穿插漫式的也有《我的休闲时光》《竹马胭脂铺》《落樱小屋》。
4.或许还有开发者话语的加分项？
▶4.个人看法
1.游戏是可以值得期待的，但这么匆忙结束是不合适的。
2.前后的画风差异是不可以的。
3.可以尝试把游戏的关卡拉长，做成一个完整的关卡，是闯关式也好、无限也好，再配合一定的奖惩设计，作为射击游戏就做好了基础。
4.游戏太短，除了让玩家毫无波动的卸载外，没有任何其他作用，哪怕是剧情叙事类游戏，过短也不合适。
5.可以发挥学生的优势，融入学生时期容易遇到的事件，增添一定的肉鸽/随机性，这对于能迭代设计的内容来说，不难吧。
6.游戏要考虑有趣、可玩性、耐玩性，而不是用于表达内心独白的。