开始表演【Kg】对 火战攻城-RTS革命 的评价
2018/8/11
近日，由蓝洞（嗯，就是吃鸡的蓝洞）发行的《火战攻城》继续打着RTS的标签终于正式推向市场，多月的跳票也让这款游戏更趋于完整。Kg在体验了数小时后，从第一印象的角度对这款游戏作出点评。但由于未接触到中高阶竞技场，有所不足，也希望老手玩家补充评价。
首先简单介绍下对战规则，以便于大家理解接下来的点评。
1.玩家在游戏中的卡牌被分为3个等级，每部署2张卡牌到建造池则会提升1次城堡等级。相应的，城堡拥有3个等级，不同等级可以使用不同的卡牌。
2.每次从建造池中部署兵种/建筑都会消耗法力，法力由城堡和采集池自动产生，随着游戏进度的推进，城堡产生的法力会阶段性递增。
3.兵营在建造后可以扩大领地范围，玩家可以在自己的领地范围内建造防御性建筑、小兵或法术。玩家每次部署小兵/防御性建筑都会消耗相应的人口值，建造兵营以提高人口上限。
4.玩家可以部署英雄，英雄死亡后会复活，复活后会逐渐充满生命值。英雄拥有1个主动技能。此外，玩家可以撤回小兵/英雄，会恢复相应的法力值
最后，对战的胜利条件就是摧毁对方的城堡，一方城堡生命值为0则对战结束。
像皇室战争吗？NO
即便在UI界面的布局与设计上，几乎是完全“致敬”皇室战争。但从实际核心机制中，这款游戏却和皇室战争大相庭径。所以严格意义上来讲，这款游戏并不是抄袭《皇室战争》的，可以视为是原创游戏。
在本游戏中，Kg认为最大的突破，也最符合RTS精神的设计就是卡组的主体部分是在战斗中形成的。《皇室战争》或是近年的其他RTS标签的游戏，卡组都是在局外选择搭配后形成的，这使得在对战中一旦遇到对方是克制的卡组，往往就需要GG。
而《火战攻城》中，玩家需要在战斗中，一次性消费法力，将卡组从卡池部署到建造池中，且不能收回（对方能看到你建造池中有什么牌），显著性的增加了对战中策略性。
然而，去除了手牌的随机性，也让整体的战斗更加可控，玩家失败则是实打实的实力问题，完全不具备甩锅空间，这项设计虽然加强了老手玩家的成就感，但也会使得新手用户在接触后产生负面情绪后更不容易恢复。
建筑有用吗？Emm……
RTS这个定义对于PC和手游玩家来说，最大的区别之一就是在于建筑。在手游中考虑到各种体验上的元素，不得不简化甚至取消建筑的作用。在《火战攻城》中，由于对战区域只能在一个竖版中，主建筑、资源又占据了不少的空间，使得建筑的作用仍然受到了同样的约束与限制。
必要功能性建筑（即非防御塔类）仅有资源点和兵营，而且都是不具备可继续升级空间，也不具备单类型中差异性（如远程、近战兵营），建筑乐趣被大打折扣。好在防御塔的类型也不算少，但由于严格的约束只能在己方领土上建造，且建筑的空间实在小的可怜，所以说想组合出什么套路基本上只能停留在幻想中，使命往上堆就是了。
对战的策略空间大吗？YES
Kg用一个简单的标准来评估，就是当玩家执行前/中/后期的策略中，是否具有弹性和致胜性。弹性的意思是，当部署了策略后，玩家有多大的空间可以回转选择其他策略，换句话说，玩家的策略部署到什么程度，就开弓没有回头箭了？致胜性则是，玩家策略执行成功后，是否能够马上获得胜利？
在策略空间方面，《火战攻城》做的比较出色。在刚进入游戏的青铜段位中，短短的几局真人对战，玩家就可接触到3个时期的策略，从Kg个人的角度简单总结下，前期：哥布林探路破坏对方建造速度，一波推；中期：几个箭塔封路，然后边路突击；后期：箭塔加农炮龟前中期，后期存人口一波爆发在烧绳子时突击。这三个策略一旦成功，都是可以在数十秒中致胜的。
策略间转换成本可以简单的以法力值的产生与消耗（被对方消耗）的速度来评估。在《火战攻城》中，法力值的产生速度根据3个时期是阶梯式上升的，但相比于消耗速度来说，是比较慢的。这意味着玩家间的法力差异在短时间内不容易产生堆积效果（一方因局面优势而比另一方拥有更多的单位和法力储备），但若玩家的不断失利或被对方执行策略成功的关键节点出现，就会产生显著的优势（堆积效果）。因此，如果双方都没出现重大失误，或对方没执行策略成功，那么3个策略间能够以比较低的成本快速转换，也就说均势的动态范围更大，弹性更好。（当然，这款游戏我没玩到中高阶竞技场，因此对于中高阶竞技场是无法评估的。）
以我其中对战的一局视频为例，在这局中，我尝试以哥布林前期压制，被对方挡住了，只压下了一个点。对方迅速组织中期战术反击，我则部署中期战术，拿箭塔和建筑扩地盘。抵挡住对方的连续几波进攻后，在后期对方的一次战术失误（部署了大量哥布林），使得能够在边路突破胜利。
整体来说，《火战攻城》可以视为手游RTS中的新一代升级游戏，然而却远远谈不上革命性的突破。用野蛮式创新和文明式进步来衡量，它显然只属于文明式进步。但游戏的策略性和乐趣整体而言都非常的不错，如果热衷于《皇室战争》这类对战游戏的玩家，推荐大家服用~
首先简单介绍下对战规则，以便于大家理解接下来的点评。
1.玩家在游戏中的卡牌被分为3个等级，每部署2张卡牌到建造池则会提升1次城堡等级。相应的，城堡拥有3个等级，不同等级可以使用不同的卡牌。
2.每次从建造池中部署兵种/建筑都会消耗法力，法力由城堡和采集池自动产生，随着游戏进度的推进，城堡产生的法力会阶段性递增。
3.兵营在建造后可以扩大领地范围，玩家可以在自己的领地范围内建造防御性建筑、小兵或法术。玩家每次部署小兵/防御性建筑都会消耗相应的人口值，建造兵营以提高人口上限。
4.玩家可以部署英雄，英雄死亡后会复活，复活后会逐渐充满生命值。英雄拥有1个主动技能。此外，玩家可以撤回小兵/英雄，会恢复相应的法力值
最后，对战的胜利条件就是摧毁对方的城堡，一方城堡生命值为0则对战结束。
像皇室战争吗？NO
即便在UI界面的布局与设计上，几乎是完全“致敬”皇室战争。但从实际核心机制中，这款游戏却和皇室战争大相庭径。所以严格意义上来讲，这款游戏并不是抄袭《皇室战争》的，可以视为是原创游戏。
在本游戏中，Kg认为最大的突破，也最符合RTS精神的设计就是卡组的主体部分是在战斗中形成的。《皇室战争》或是近年的其他RTS标签的游戏，卡组都是在局外选择搭配后形成的，这使得在对战中一旦遇到对方是克制的卡组，往往就需要GG。
而《火战攻城》中，玩家需要在战斗中，一次性消费法力，将卡组从卡池部署到建造池中，且不能收回（对方能看到你建造池中有什么牌），显著性的增加了对战中策略性。
然而，去除了手牌的随机性，也让整体的战斗更加可控，玩家失败则是实打实的实力问题，完全不具备甩锅空间，这项设计虽然加强了老手玩家的成就感，但也会使得新手用户在接触后产生负面情绪后更不容易恢复。
建筑有用吗？Emm……
RTS这个定义对于PC和手游玩家来说，最大的区别之一就是在于建筑。在手游中考虑到各种体验上的元素，不得不简化甚至取消建筑的作用。在《火战攻城》中，由于对战区域只能在一个竖版中，主建筑、资源又占据了不少的空间，使得建筑的作用仍然受到了同样的约束与限制。
必要功能性建筑（即非防御塔类）仅有资源点和兵营，而且都是不具备可继续升级空间，也不具备单类型中差异性（如远程、近战兵营），建筑乐趣被大打折扣。好在防御塔的类型也不算少，但由于严格的约束只能在己方领土上建造，且建筑的空间实在小的可怜，所以说想组合出什么套路基本上只能停留在幻想中，使命往上堆就是了。
对战的策略空间大吗？YES
Kg用一个简单的标准来评估，就是当玩家执行前/中/后期的策略中，是否具有弹性和致胜性。弹性的意思是，当部署了策略后，玩家有多大的空间可以回转选择其他策略，换句话说，玩家的策略部署到什么程度，就开弓没有回头箭了？致胜性则是，玩家策略执行成功后，是否能够马上获得胜利？
在策略空间方面，《火战攻城》做的比较出色。在刚进入游戏的青铜段位中，短短的几局真人对战，玩家就可接触到3个时期的策略，从Kg个人的角度简单总结下，前期：哥布林探路破坏对方建造速度，一波推；中期：几个箭塔封路，然后边路突击；后期：箭塔加农炮龟前中期，后期存人口一波爆发在烧绳子时突击。这三个策略一旦成功，都是可以在数十秒中致胜的。
策略间转换成本可以简单的以法力值的产生与消耗（被对方消耗）的速度来评估。在《火战攻城》中，法力值的产生速度根据3个时期是阶梯式上升的，但相比于消耗速度来说，是比较慢的。这意味着玩家间的法力差异在短时间内不容易产生堆积效果（一方因局面优势而比另一方拥有更多的单位和法力储备），但若玩家的不断失利或被对方执行策略成功的关键节点出现，就会产生显著的优势（堆积效果）。因此，如果双方都没出现重大失误，或对方没执行策略成功，那么3个策略间能够以比较低的成本快速转换，也就说均势的动态范围更大，弹性更好。（当然，这款游戏我没玩到中高阶竞技场，因此对于中高阶竞技场是无法评估的。）
以我其中对战的一局视频为例，在这局中，我尝试以哥布林前期压制，被对方挡住了，只压下了一个点。对方迅速组织中期战术反击，我则部署中期战术，拿箭塔和建筑扩地盘。抵挡住对方的连续几波进攻后，在后期对方的一次战术失误（部署了大量哥布林），使得能够在边路突破胜利。
整体来说，《火战攻城》可以视为手游RTS中的新一代升级游戏，然而却远远谈不上革命性的突破。用野蛮式创新和文明式进步来衡量，它显然只属于文明式进步。但游戏的策略性和乐趣整体而言都非常的不错，如果热衷于《皇室战争》这类对战游戏的玩家，推荐大家服用~
7