临渊对 你已经猜到结局了吗 的评价

⚠️涉及剧透，谈下感想以及分析方法。
1.我麻了，彻底麻了。
前几天刚接触到这个游戏时，我一上来就去打了第一辑的第八关，结果花了一个小时没解出来。
当时我深受震撼，感到这个游戏是如此的恐怖如斯。
之后我就去挑战第一关一步步来，结果第一和第二都是一次就过了，然后到第三关。
说一下第三关的故事和谜底冲突的一些地方：
故事：朱蒂打开银行大门大喝一声，十几个人动弹不得。
谜底：朱蒂黑帮成员的老毛病没有改，下车把车一横搞得交通堵塞十几个人动弹不得。
是不是感到有些满脑问号了？
来分析一下，①首先上下句具有承接关系，理论上存在逻辑谬误②描述有误，属于是把车和人看成一个整体动弹不得，谁知道车内人干啥去了？③时间误差，下车→进门，我说花个一分钟没问题吧，而车堵车应该是在更早的时候，更何况是在交通密集的情况下。④多余赘述，朱蒂喝一声干嘛？谁没事进银行大喊一声？想要转移玩家的重心营造反差感可以，营造荒谬感可以，但不通逻辑就不行了，这也是玩文字游戏的弊端和缺陷所在。
这是我目前看到的一个比较典型的事例，当然我也不是死抓住一个问题不放，而是大部分结局都没有给人一个耳目一新的感觉，这精力主要就花在了引导，在冲突点反常识等方面，进而很少完善了故事本身和谜底的创新。
2.⚠️并不实用的自己的一些方法
①反惯性思维，我们看大多数事物都是带着标签的，继而让我们在优先级上将其降低了，而这恰恰就是别人所需要利用的。
②非黑并不都是白，由于我们遵循着对问题最基本的两个看法对／错，继而忽略了中间的无论对错，非整体对错，整体对错等细分，就拿银行关卡的问题举例，十几个人动弹不得→混乱→里面混乱（这时候根据引导等等就该认为外面混乱了，毕竟另外几个看上去很离谱，我当时也是根据非黑不一定是白多试了几个，没什么用好像…）
③思维导图式列举法，工作量大，效果甚微... ，简单来说就是列举可能，比如他因为什么死了，因为什么不见了，根据关键信息先分出几个分支，再根据问题逐步排除，或者根据已有信息重新建立分支（梳理方便些吧）
④部分非常识性判断，比如人不可能同时在两个地方出现，不可能死而复生（不是说这些事情可能，而是不要盲目相信），由于我想的比较开，我是根据视角做判断，而不是根据绝对正确的一方判断，这也导致我老是解不出（故事中说他死了，但是那是以消防员居民等等视角给出的，所以我便怀疑它的真假）我们要注意的是有没有被给出的信息误导，让你以为“不是他干的”继而做出错误判断（似乎扯远了？）
⑤找出问题冲突点，比如一个故事中必然有突出的异常地方，或者与某些东西相冲突（他明明什么什么却怎么？他是什么什么居然会什么什么？他可以什么什么却什么什么？）找出冲突的主体（因为什么相冲突？）或者根据突出的异常进行提问，这是他想要让你去发现的，大概率会出现精彩的提问。
3. 游戏优缺点
优点：配音配乐很好，玩法有趣（没接触过海龟汤）
缺点：故事新意少，缺乏严谨，爱玩文字游戏
如果有半星的话，可以给四星半吧（五星鼓励）