一些对47机制的反思

好久不见了。47没了之后开始自己研究相似玩法的桌游，于是又回到了这里翻阅一些帖子以参考借鉴。感慨颇多，随兴分享一二。

狗哥做策划时犯的错误，以前我觉得大致有两点：第一点是为了玩家观感，平衡性调整以增强为主，而很少削弱，这最终导致了超模累积后出现的“超级卡组”；第二点是认为仅在乎输赢的数据，却忽视了弃牌、脏矩等构筑对游戏体验的破坏。

但如今，对第二点我又有了新的认识；弃牌、脏矩，以及曾经的气宗，它们讨人险恶，并不是仅仅“恶心”二字就能简单概括的，那太主观，也让我们的讨论丧失了进一步深化的可能。

当自己也站在设计师的角度时，我认为上述卡组的问题，本质上是模型和底层设计的漏洞。首先，作为轻量级卡牌游戏，2047并不存在回合外的反制手段，所以当对方拍出新陈代谢等欲行弃牌之事时，问题不仅仅在于你被弃的那几张牌，更在于你对明明属于自己的牌组却被他人玩弄的，那种无力感。我想缺乏“康”等类似的反制手段是重要的原因。

其次，47的另一个轻量级体现在于其构筑较为轻薄，这同时带来了两个问题，以组合技为例，一方面，由于能产生配合的卡牌上手概率更高，其超模的可能性也就大大增加；另一方面，一旦牌序不佳，或者被敌方弃置key牌，即使不是极端说书，也会立即受挫。因此，玩家的游戏体验被影响是可以预计的。

除去“轻量”本身带来的一些隐患外，我还想谈谈人的一家之言：47的很多超模行为，很大层面上，源于设计师对牌的价值的错判。

2047对牌的价值的预估，恕我直言，它是割裂的。这种割裂存在于过牌（构筑内）与补牌（构筑外）之间，存在于组合技与中速之间，存在于固定与随机直接，更隐性地寓于费用的初始设定之下。

先举一个例子，考虑第一回合下3/8，第二回合下激励（不考虑武器大师等配合的存在）的情景，从表面上看，似乎这是亏牌的。但经典阈值论表明，实际上亏的1牌并非没有意义，而是说作为节奏的“润滑油”，发挥了其作用。

但这真的是最优的模型吗？一牌二费，“润滑油”的作用本身，可以不仅仅只值一牌吗？

而这似乎又进一步导致策划对“补牌“行为价值的预判。既然一牌本身仅仅是能量耗费的载体，其本身并没有过多价值，那么只要不是构筑内过牌（达成combo），构筑外随机补牌廉价一些，似乎也就理所当然了。

但这真的一定合理吗？

最后再聊聊构筑内过牌相关。正如前文所言，既然47构筑本来就只有24张牌，那么过牌理应较为昂贵，以理财套餐为例，2能量拉一牌差，加上”滤抽“、“抉择”的存在，实际上普遍而言，1牌的代价约为1.5能量。

但即使是最古典的巡警模型，其过牌代价也小于1.5能量的等价，可又在游戏中无人问津。这是为何呢？

固然有时点延迟这种考量，但另一种可能性，会不会是与泛用法术牌资源牌本身的价值较低相比，生物牌牌本身的价值偏高了呢？即使是胖官的时代，优质的描述和效果是不是已经开始趋于廉价了呢？

在帖子的最后，我想感慨一下，当站在游戏设计师的视角考虑问题之后，一方面想通了以前没有想通的一些问题，另一方面也更加深了对文艺复兴工作室的倾佩。设计一套自洽的游戏机制，能够易于上手带来良好游戏体验，具有持续更新且保持模型平衡的远景，这三点似乎构成了一个阿罗不可能三角形。如果仅仅将标准参照模型变成2费+5，也许并不能让这个游戏变得更好，甚至会更糟。

但牌的价值，恐怕还是每一个具有构筑与手牌管理要素的桌游，都不应忽视的。所以如果3费1牌可以稳定-8，会发生什么事呢……