游戏做的还不错，就是第五章的九宫格那里真的恶心住我了，所以我给打了二星，我在反馈区重新提一下，如果有兄弟认为我的逻辑不清，作者的逻辑才是对的，并把我说服，我直接改五星。

从形式上看，这个题明显是个逻辑推理题

那么我们先来看已知条件：

已知：男女童会撒谎，且男童面对动物，鬼位，阳位必撒谎，女童面对人物，金石必撒谎

这一条为全文底层逻辑，所有推理都需要围绕他进行，如果想要通过后文男女童的两条线索，得出作者想要我们得出的结论，那么，这条底层逻辑就必须能引申为“男女童在这几种条件下必撒谎，在不满足这几种条件时必说真话”，那么，这条能不能撑起来底层逻辑的重任，引申为引号内的条件呢？显然是不能的。举个生活中的例子，我们每个人都会说谎，且当我们考试不及格被家长问考了多少分时必定说谎，那么我们能不能说，除此之外，我们任何时候说的都是真话呢？显然不能。同理，男女童在不满足条件时，也不一定说真话。所以，这条已知，看似两句话递进，实则只有后半句有用，前半句是废话。

想要得出作者想要我们得出的答案，还要进行的第二个重要推理如下：

已知此命题为假命题“鬼位无猪牛羊”，则真命题为“鬼位为猪牛羊”。

这个逻辑也存在巨大漏洞，还是用生活中的例子，高数线代概率论三门课，你舍友让你替他上课点到，结果你把这事忘了，回到宿舍，你跟他说“这三门课没点名”，结果，你另一个舍友听到了，说“别听他的，他骗你的”，他会是什么反应呢？会是直接默认“这三节课都点名了”吗？（如果他逻辑清晰），应该是不会的吧。他会问你“到底是哪几节课点名了，哪几节课没点名”。这就是且或非的逻辑运算。“鬼位为猪牛羊”这句话的用且或非补全应该是

“鬼位为猪且牛且羊”，由于鬼位只有三个位置，那么这句话更明确地写为“鬼位有且仅有猪牛羊”且的另一面是或，因此，他的否命题应该是“鬼位为猪或牛或羊或其中两者”（即鬼位不有且仅有猪牛羊）配图如下。

当我们推理时我们会发现，只有我们接受了以上全部两个逻辑混乱，才能得出答案，不然，男女童说的话，全是废话，此题无解。

我的朋友对我说，这是鬼设置的难关，鬼不讲逻辑，毕竟科学是牛鬼蛇神的克星，但是我认为，对于一个推理游戏来说，合乎逻辑，是最基本的出发点，逻辑推理，是解决一切问题的抓手，鬼可以不讲逻辑，但是，出题人必须遵守，毕竟，推理类游戏的目的，是通过游戏提升自己的推理和逻辑思考能力，而不是得出答案本身。不是吗