从DOTAlike到MOBA——影响力才是改变标签的根本原因

本帖用于参与[围炉夜话]第八期：你是否支持roguelike标签被广泛使用？

作为一个DOTAer，讲到游戏的标签品类，我很直接的就会想到这么一个新品名的诞生——从DOTAlike（类DOTA游戏）到MOBA（多人在线战术竞技游戏）。

尽管如今已经很少人会使用DOTAlike这个词语了，但哪怕在七八年前，这个词语依然非常具备影响力。

一般情况下，人们会将MOBA类游戏的鼻祖认为是SC（星际争霸1）时代的AOS。而在那之后，事实上出现了许多类似的游戏。特别是自暴雪的war3上线后，基于强大的地图编辑器功能，产生了许多类似的游戏，现在人还相对知道的包括DOTA、3C等。这些游戏都符合当代的MOBA品类特征，但却并没有立即催生MOBA这个名词。而是由于一款给人带来前所未有体验的游戏出现，使得那些与他相似的游戏，都以之为标杆，并催生了这样一个词语——DOTAlike（类DOTA）。

是的，正如同近些年来被滥用的“roguelike”一般。

与rogue不同，rogue毕竟是个相当久远的游戏了，与各种roguelike游戏都没有直接的竞争关系。而DOTA呢，由于其生命周期相当漫长（DOTA的第一个版本应该出现在2003年，而war3平台的DOTA直到现在也依然有人更新），使得它的竞争者们要想方设法的摆脱这款游戏的阴影。于是，MOBA这个词应运而生。

2009年，英雄联盟LOL问世时，仍然自称为DOTAlike，而到了2010年，拳头公司为了与DOTA竞争，首创了MOBA概念。但，在那个年代，DOTAlike与MOBA依然并行使用，且DOTAlike的影响力反而更大。

在2011-2012年，曾经在各大视频站充斥着这样一个视频广告——《LOL与DOTA有什么不一样》/《LOL为什么要和DOTA一样》，而广告中却有那么一句话“DOTA原班人马打造”。这个广告无论从标题、还是宣传语，都明显表现出LOL蹭DOTA热度的想法。事实上，这也是DOTAer们反感LOL的一大原因。不是所谓谁先谁后的问题，而是当年的确如此明目张胆。

是的，即便拳头公司2010年提出了MOBA概念，但直到几年后，LOL依然需要蹭DOTA的热度，尽管自命为MOBA游戏，但行事作风仍然会被视为DOTAlike，哪怕各种洗地也无法改变这个认知。

那么，为何后来却变了？为何至今DOTAlike已悄无声息，连DOTA2都自认是MOBA游戏了？

只能说，时代在变化，DOTA走慢了一步。在2013年DOTA2上线之前，世界上充斥着许多DOTAlike游戏，而war3毕竟是个十多年前的游戏了，暴雪也将资源投入wow和其他项目中，war3平台的环境逐渐跟不上时代潮流。而DOTA2的慢人一步就显得非常致命。老一辈的玩家固然不愿意改换环境，但war3的渣画质和其他优化问题的确不足以吸引过多的新玩家，于是新生代的玩家开始分流，进入各类DOTAlike游戏。

但，这个世界上，DOTAlike游戏却有另一个别名——MOBA。众多游戏看到此等良机，当然要抓住机会，大肆宣传自己，踩着DOTA上位。于是，以拳头公司的LOL为代表，在众多游戏的努力下，MOBA这一词汇终于上位，各类游戏都以MOBA自居，DOTAlike一词成为历史。

在一个时代，拥有一款具备无与伦比竞争力的游戏，它的特质就会被标签化。而当他变得弱势，或是另一股力量兴起的时候，它就可能被替代。

————————————————

回到话题，roguelike被广泛使用，或者说滥用，这个情况却与DOTAlike和MOBA之间的恩怨情仇大不一样。

诚然，在“柏林诠释”中，对roguelike做出了明确且严苛的7项定义：随机生成环境、永久死亡、回合制、统一的游戏模式、策略复杂性、PVE以及足够多的可供探索发现的内容。但这并没有什么错误的地方。

柏林诠释的定义是严谨的。7项均符合叫做roguelike，7项符合一部分叫做roguelite，或者roguelike-like。

既然这个词汇在学术上做出了严谨定义，那么他的使用自然应该按照严谨的来。毕竟当条件不符合的时候，也是具备相对应的词汇进行解释的，而不是无从对应。

拿《矮人与地城》为例，他们并不符合“柏林诠释”，并在简介中自称为“roguelite”，却被许多水友们认为是打错字。这该怪谁呢？无他，知识的不对等而已。

由于知识不对等，而造成不同的认知，这是可以理解的。

但由于知识不对等，被点出错误后，却打算已经按着错误的方式走下去，这是我不能理解的。明明有着一条并不大动干戈的正确道路，却坚持走向错误的道路，这在我看来真的是非常愚蠢的事情。

如果我们为了更效率的寻找合适的游戏，那定然期望标签是被正确使用的。这样我们才能确保我们的筛选确实有效。毕竟谁也不想点进去之后，发现被骗了，不仅耗时耗力，心情也大打折扣。

在围炉话题的另一个角度，提出了“拘泥于所谓的柏林诠释，只会导致这一品类停滞不前，再难产出优质的游戏。”的神奇理论。

而我并不认为一个品类的停滞不前是区区“标签”的选择能够制约的。

正如DOTAlike到MOBA，众多游戏均已DOTAlike发家，最终却走出自己的道路，使MOBA一词成功上位。难道，他们曾经不叫DOTAlike？

我特别诧异的事情在于，既然roguelike的限制这么多，为什么其他那些仅仅只是使用了其中一部分特性的游戏，不能成为一种新的品类？不能创造一种新的词汇？

当然能！只是大家做得还不够，影响力还太弱。

说到roguelike游戏，或是roguelite、roguelike-like我们能想象到什么足够独特的，却脱离了rogue阴影，并且拥有足够大影响力的游戏吗？以及他们自认为脱离了rogue范畴吗？

并没有。

所以，谈何限制呢？只是没人做到罢了。