“借鉴”并不是问题的关键！谈谈那些极具既视感的游戏

本人对于“借鉴”本身并没有太大的恶感，在我看来，判断一款游戏是否值得玩，在于这款游戏是否用心，是否做得好玩，而有没有“借鉴”基本上不是我要考虑的因素。

借着本期的围炉话题，刚好来谈谈几款极具既视感的游戏。（这几个应该都不能引战吧）

一、荒原 VS 超苦逼冒险者

背景：

《荒原》，2017年9月上tap。

《超苦逼冒险者》，个人开发者maou于2015年10月左右上传至“U77总有好游戏”。

“既视感””实锤节选：

这游戏我玩了一下下发现没啥变化就不玩了，毕竟当初玩《超苦逼冒险者》已经玩到伤了，没啥心情玩个的复刻文字冒险。

因为没啥时间去找这种问题（ios国区都下架了），所以就开了个模拟器随手截了一个实锤画面。

***新作游戏特点：

- 纯粹的游戏体验（一句废话）

- 纯单机游戏，不需要网络也能玩（原作也只能是单机）

- 你的思维有多广，游戏就有多丰富（反正就是吹）

- 没有固定的套路，你想怎么玩就怎么玩（反正就是吹）

- 超多故事线，带给你别样的体验（故事线从原作抄起）

- 多样的装备打造，不断升级你的科技！（装备改个名字，实际上全盘照抄）

- 地图探索将不断带给你新的挑战和资源（地图改个名字，实际上全盘照抄）

- 丰富的烹饪系统，各种组合产生不同的惊喜（物品改个名字，实际上全盘照抄）

这些东西呢，在那个时候，对于手游玩家而言，应该还算是相对新颖的，但如果早就玩过原作，会发现这无非就是手机版的复刻，然后顶多改改数据。

当我把两个游戏名字作为检索关键词进行百度时，第一个搜索页面就是在“超苦逼冒险者”贴吧的一个安利帖，《推荐“荒原”，几乎可以说是安卓版的“超苦逼冒险者”》，而回复呢？“完全照抄，还没抄全”

然后，我们再看一下这款手游的更新速度2017年9月发布安卓测试版，2018年1月更新至2.0版本，2019年1月再次进行更新。名副其实的年更工作室，但更新后核心内容和原作依然看不出特别大的变化。

这款游戏呢，依然保留着原作存在的问题：缺乏引导（个人游戏专利）、尤其缺乏对基本属性的指导（原作文字游戏界面充裕，而手游界面需要点击反而信息表达更弱），线性任务解锁区域与自由度冲突（在本作完全没有改进），游戏配套机制累赘不人性化（个人游戏常见）。

所以这款游戏尽管抄了一大波内容，实际上却没有自己的东西，许多评价的对象实际上是《超苦逼冒险者》所原创的游戏内容，无论好评或是对玩法不理解的差评；另一部分评价是所谓仿饥荒免费游戏的评价，但实际上是对玩法出处不理解而导致的；还有一些评价来源于实锤抄袭的差评，或者bug导致的差评。

这三类评价几乎可以囊括这款游戏的所有评价内容。而这其中只有差评是真正面对游戏原创内容的（原创bug！笑），而好评基本上与游戏本身无关（蹭热度和过分借鉴）。

二、文明大爆炸 VS 建设新文明

背景：

《文明大爆炸》，2018年9月前后发布。

《建设新文明》，原作应该是国外web小游戏CivClicker，汉化版在2014年9月上传至“U77总有好游戏”。（又是它……主要我以前经常在那玩点小游戏）

“既视感”实锤节选：

这游戏出来后我应该前前后后玩了一个月吧，然后给的4星评价。整了这个突然又想玩了。

同样随手截一个实锤，后面应该有更明显的实锤，懒得截了。

***新作游戏特点：

【魔性点击 采集资源】（原作就是点击放置游戏）

【轻松放置 策略经营】（原作就是点击放置游戏，并且需要一定的经营策略）

【扩张国土 提升幸福感】（原作同样有国土和幸福感的机制设定）

【文明演进 寓教于乐】（这个在原作中倒是没有）

然后来看一下评分结构，总评分6.2分，最新版本7.7分。差异挺大的，那么总评分这么低咋回事呢？

我看到一个很完善的1星长评，在游戏开服一个月后的评价，总结下来大概这样：初期体验5星，中期体验减1星，客服减1星，外挂不处理减2星。

这个长评的归纳已经足够说明问题了，初期体验感良好，中期开始变差，但更大的问题在于运营（与上期篝火所说的玩家因素类似，这个也不是游戏设计因素）。如果不考虑运营因素，这个长评事实上是4星。

而我之前说过，同样是既视感极强，我却依然能给4星（和那个1星长评同期）。首先我当单机玩的，所以运营方面的东西基本没有影响我的评分。

然后这款游戏尽管核心玩法、名字等等既视感都很强很强很强，但他依旧表现出了开发上的用心程度。这其中包括复刻套路式的，如剧情与引导的完善、画面的美化，这部分倒是没啥。但包括让我觉得非常有趣的小对话，对于放置游戏而言，这在打造人设方面是很大的提升了。而更大的进步在于他跳出了原先的单机玩法，而走向了联机。并且作为放置游戏，也跳出了大多数放置游戏的离线收益降低套路，而给到了更优质的体验。

也就是说，他尽管搬运了原作的游戏机制，却做了还不错的扩充与变化：放置无人设→有人设、放置纯单机→联机互动。这样的游戏在我这边，是能玩的。

三、月圆之夜

这游戏的实锤事件早在两年前圆满结束了，这里也就不多谈了。

那个帖子锤得也蛮彻底的，影响也够大，不算楼中楼都有900多层，但他锤的还满理性。主要锤的那句话是——“如果这就是‘通过推荐真正好玩游戏来获取高质量的用户’……良好的生态环境迟早要被他们玩完！”

同时帖主有句话说得真的挺好——“……喜欢的人不喜欢的人窝都尊重你们的选择，但是你玩就玩不要那么骄傲。 希望，真正的创意能够经过玩家的手绽放出光芒，而不是被人窃取果实反被踩上一脚。”

那么，早已被实锤的游戏，评分这么高又是咋回事呢？我拿这个实锤帖的结局来说吧。

实锤帖在最终结局前其实提到了游戏自己的东西——“世界观、剧情、美术、音效做得很好，谢谢你们。”“祝你们和Peter（原作作者）合作成功。”

而最终结局是——“事件已经告一段落，官方已经赴美洽谈并得到了Peter的支持和鼓励，虽然没有拿到授权文件但是态度令人满意，希望滴答工作室将来能越走越远。”

emmm~~所以说，“过分借鉴”且被实锤闹大的结果，并不一定是糟糕的。说实在话，一个做得相对优质的复刻，某种意义上也是将蒙尘的小众作品展现出来，当他们在道德层面获得原谅时，这就不失为一款优质的游戏了。

————————————————

说起来吧，既视感与借鉴之类的话题真心是有些敏感，但如果不举例，说起来还真的是有点干巴巴，不知道从何聊起。所以我尽可能的选择了三个都不容易被引战的游戏来提，希望是真的没有引战吧。第一个《荒原》已经凉了，第二个《文明大爆炸》原作相对小众，第三个《月圆之夜》事件早已尘埃落定。

并且这三个游戏从几个方面体现出了“过分借鉴”后，进行自我优化的可行性，以及效果。

游戏一《荒原》，采用过分借鉴与蹭热度的方式捞了一波，然后凉凉。

游戏二《文明大爆炸》，过分借鉴后作出了足够的优化与创新（创作人设、加入互动），至少能让我愿意玩下去。而游戏本身玩法就并不是那么主流，在加上运营的问题，这个分算好的了。

游戏三《月圆之夜》，过分借鉴后在玩法外实现了大幅提升，所以可称得上“优质的复刻”；另一方面被实锤后还能积极挽救，成功争得原作者支持，至少挽回了道德危机，目前还是个高分游戏。

当然，这三款游戏的现状，也确实让我们看到“过分借鉴”的缺陷所在——想法契合度低，更新乏力。

《荒原》可称得上是年更，玩家们等新内容都等凉了，然后游戏凉了。

《文明大爆炸》的更新大多围绕自己的内容（联机玩法），而对原作带来的玩法机制基本没法改动。

《月圆之夜》几次更新都在避开原作，而与此同时是逐渐下降的口碑与评分。

他们尽管通过了“过分借鉴”都获得了不错的开端，但在后续的更新中却都难以对“借鉴”内容进行修正与完善。而这些借鉴内容，事实上却承载着游戏的核心玩法机制。如果在游戏更新中还要绕开或者无力对“借鉴”内容进行更新，那路子真的会越走越窄。

——————————————

至于我个人的想法嘛：游戏开发者们，如果能够将一款小众游戏做出优质的复刻，并且让更多人所知，这在我看来是一种资源置换的进步。他们在谋求利益的时候，选择隐去某些内容，我也能够理解。但我会无法接受那种，睁着眼睛说瞎话，硬是说自己没有“借鉴”，硬是说自己原创的开发者。

我不会因为游戏“借鉴”而不玩，但并不代表“借鉴”了的游戏我就会玩。

我评估一款游戏是否值得玩：

或许在于他是否带来了新奇的体验，哪怕除了新奇之外还有大量“借鉴”

或许在于他是否拥有更优质的视听享受或沉浸感，哪怕他的核心玩法源于“借鉴”

或许在于他是否拥有崭新的未来，哪怕他的过去只有“借鉴”

（所以，我也要偷偷提醒一下那些“借鉴”steam热游的开发者，你们真的认为自己能用手游哪怕是完全复刻pc端的质量吗？）

总而言之，是否“借鉴”并不重要，是否“用心”才足够重要。