What have we done recently？

自从我上次发了一篇超长《建议》之后已经很久没出现了，《建议》正文还给了很多留白，然而我还没填完这些坑（咕咕咕）……

但近期我也不是什么都没有做。在《建议》中“更特色化的设计游戏主体内容”部分的内容里，我提到了游戏角色定位分类的问题。目前，我在想办法解决这个问题。

当前的T3已经出现了角色分类不明确，数值/机制不平衡等问题……

从我的角度来理解，官方需要对游戏角色进行反复改动才能尽可能的保证平衡，或许是因为在角色设计之初就缺乏量化分析，不能保证角色之间在某种理论框架下能达到平衡，只能纯靠策划的直觉和反复实验。

因此我在忙活了一段时间后，设计出了一种能够对角色强度进行定量分析的模型，命名为“ADOT”

「目前虽然做好了但注释还没添加完，换句话说现在这个模型只有我能完全理解并实际运用」

这个模型目前理论框架已经完备了，具体内容上可能仍有缺陷（毕竟没经过实践检验），需要继续完善。

理论模型的作用在于，能够定量的分析不同角色之间的强度差距，进而对角色的改动起到指导作用。

量化模型的好处就在这里。策划们通常是凭直觉对角色进行改动，改动后再经过大量试验验证改动效果，而这种方式非常浪费开发团队的时间和精力。但定量分析模型可以在改动前更精确地得知角色不同能力（如攻击、防御等等）对应的强度水平，进而可以分析出角色的优势和劣势、分析出角色过强/弱的症结所在，使得每一次改动都有理可依，更有针对性。

虽然模型还没彻底完善，但基于ADOT理论框架，我们可以得到一些有趣的东西。

比如一种有别于T3当前所使用的分类方案：

「这个分类要搭配ADOT角色模型一起用，分类结果要以ADOT计算出来的等级为依据」

有别于目前T3所使用的“射击精度——射击频率——射击距离”的分类方案，ADOT衍生出来的分类方案要更加具体，更有利于玩家判断角色类型。

当然，ADOT分类是可以与T3目前的分类方案兼容的，因为双方对角色的特征描述并不冲突。

T3现有的“射击精度——射击频率——射击距离”的分类方案更倾向某种表现型的分类，即根据角色在同一领域内表现出的不同效果进行分类。

严格来说，这并不算定位分类，只是一种形式上对角色之间所进行的区分。而ADOT方案则描述了不同定位下角色之间的优劣势，更方便玩家对角色类型进行判断。

此外，有别于传统的如“战士、射手”这样的模糊性分类，ADOT分类方案有一套完整的理论框架进行支撑，能够有效解释甚至预言游戏内角色的特征。可以说，挺先进的。

当然，T3现有的分类完全可以与ADOT分类兼容使用，例如马克就是“精细瞄准高频远距离”的“输出型”角色。

事实上，T3当前的分类方案一共可以细分出2×3×3=18种具备不同特征的角色，而ADOT提供了8种分类，稍做计算，我们总共可以设计出144种特征各异的角色！

这是一个令人振奋消息，这意味着，T3至少还有百余条特异性的角色设计方案可供选择！

最后，欢迎大家加入我们的创作交流中心：